La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (USITC) resolvió el 17 de agosto de 2026 que «cambios en las circunstancias suficientes para justificar la revocación de la orden de derechos antidumping sobre los tomates frescos de México no existen». La decisión mantiene en pie una barrera que entró en vigor el 14 de julio de 2025, cuando el Departamento de Comercio puso fin al acuerdo de suspensión de 2019.
Los márgenes de dumping establecidos en la orden van desde 2.81% para San Vicente Camalu hasta 273.43% para varios productores y exportadores. La tasa residual para «todos los demás» se fijó en 17.09%.
Los números del mercado son contundentes. En 2025, Estados Unidos importó desde México casi 4,000 millones de libras de tomate fresco por un valor de 2,404 millones de dólares. México concentró el 61.5% del consumo aparente estadounidense por volumen y el 56.8% por valor, y representó el 88.3% de todas las importaciones estadounidenses del producto ese año.
La dependencia es casi total en sentido inverso: la USITC señala que Estados Unidos absorbió entre 99.5% y 99.9% de las exportaciones mexicanas de tomate fresco bajo la fracción HS 0702.00 durante el periodo analizado.
Lejos de perder terreno, el tomate mexicano ganó participación. Las importaciones procedentes de México crecieron 8% en volumen entre 2019 y 2025, al pasar de 3,662 millones a 3,953 millones de libras, con un alza de 17.4% en valor. En ese mismo lapso, la cuota de los productores estadounidenses en el consumo aparente cayó de 33.2% a 30.3%.
Los productores mexicanos argumentaron cambios en las preferencias del consumidor, mayor producción bajo invernadero en EE.UU., inversiones de empresas estadounidenses en México y el avance de las importaciones canadienses de tomate de invernadero. La Comisión desestimó esos argumentos al concluir que muchos de esos factores ya estaban presentes en investigaciones anteriores y representaban la continuidad de tendencias, no una transformación sustancial del mercado.
La lectura de Ágora Capital. El fallo de la USITC ilustra una tensión clásica entre proteccionismo doméstico y eficiencia de mercado. Los datos que la propia Comisión cita muestran que el tomate mexicano gana cuota no por precios artificialmente bajos, sino por competitividad estructural: infraestructura de invernadero, cercanía logística y escala. Mantener una orden con márgenes de hasta 273.43% sobre un proveedor que abastece el 61.5% del consumo aparente no protege a la industria local —cuya participación cayó de todos modos— sino que encarece el producto para el consumidor estadounidense y añade incertidumbre regulatoria para los exportadores mexicanos. Capital busca reglas claras; lo que encontró aquí es una barrera que sobrevive pese a que el mercado ya votó.
