El presidente Donald Trump avanza con lo que su administración denomina «Economic D-Day», una operación de presión económica diseñada para cortar las líneas de financiamiento que sostienen la red de proxies de Teherán en Oriente Medio.
A diferencia de paquetes de sanciones anteriores —que apuntaban a funcionarios iraníes sin cuentas en bancos estadounidenses ni planes de visitar Disneylandia, según la descripción del exembajador Sondland—, la nueva estrategia busca castigar a los países, bancos, refinadoras, empresas navieras e intermediarios que mantienen a Irán en el circuito financiero global.
La lógica es directa: quien quiera los beneficios de hacer negocios con Estados Unidos no puede, al mismo tiempo, financiar al régimen en Teherán. La Casa Blanca ha amenazado con «consecuencias económicas sin precedentes» para cualquier nación que auxilie a Irán.
El caso Dubai
Una de las piezas más relevantes del tablero es la decisión de los Emiratos Árabes Unidos de suspender transacciones comerciales y financieras con Irán. Dubai no era un socio comercial más: operaba como puerta de acceso al mundo para Teherán, facilitando reexportaciones, conversión de divisas, financiamiento comercial, empresas fantasma y bienes que las sanciones debían mantener fuera del alcance iraní.
Sondland, quien sirvió como embajador de EE.UU. ante la Unión Europea durante la primera administración Trump, señala que el cierre de ese canal «dolerá» para Irán, pero advierte que los Emiratos no pueden ser la excepción heroica: deben convertirse en la norma.
La factura europea
Desde su paso por Bruselas, Sondland describe un patrón sistemático: los gobiernos europeos se retorcían en contorsiones diplomáticas, legales y morales para evitar sancionar seriamente a Irán. Siempre había un contrato energético que proteger, una empresa con negocios iraníes o un canal diplomático que preservar. Bruselas esperaba perpetuamente otra negociación que, supuestamente, moderaría al régimen si Occidente permanecía «paciente, constructivo y comercialmente comprometido».
El resultado, según Sondland: «Europa reclamó que el comercio creaba influencia. Irán obtuvo el comercio y Europa rara vez ejerció la influencia». Teherán tomó el dinero, financió a sus proxies, expandió su programa de misiles, reprimió a su población y avanzó en capacidades nucleares. Cuando surgía una crisis, los europeos miraban a Washington para resolverla.
Esa ha sido, en palabras del exembajador, la transacción internacional de las últimas décadas: los aliados ganan dinero, Irán genera problemas y Estados Unidos ensucia sus manos.
Lo que está en juego
Desde Ágora Capital, la lectura es clara. Durante años, el multilateralismo sirvió de coartada para que actores comerciales —europeos, asiáticos, del Golfo— externalizaran el costo de contener a Irán hacia el contribuyente y el soldado estadounidense, mientras capturaban los beneficios del comercio con Teherán.
El «Día D Económico» invierte esa ecuación: quien quiera acceso al mercado más grande del mundo paga el costo de la seguridad que ese mercado requiere. Capital busca reglas claras, y la regla aquí es simple: no hay almuerzo gratis cuando el comensal financia misiles y proxies. El mercado ya está votando; la decisión de los Emiratos es la primera papeleta.
