El impulso de Trump para acelerar proyectos energéticos enfrenta un riesgo legal silencioso. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) conserva autoridad de veto sobre permisos ya otorgados. La base legal es la Sección 404(c) de la Ley de Agua Limpia.
Esa disposición permite a la EPA bloquear o limitar sitios de disposición de material dragado si determina que causaría «efectos adversos inaceptables». El problema central: la ley no fija límite de tiempo para ejercer ese veto.
El precedente existe y es contundente. En 2011, la EPA usó la provisión para bloquear sitios de disposición de la mina Spruce No. 1 de Mingo Logan Coal Co. en Virginia Occidental. El bloqueo llegó cuatro años después de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército ya había emitido el permiso. Un tribunal federal de apelaciones falló a favor de la EPA.
Myron Ebell, asesor senior de la Fix the EPA Veto Coalition, advirtió que el estatuto otorga a la agencia amplia autoridad para vetar o revocar permisos incluso sobre proyectos ya en construcción. El riesgo no es teórico. Es el riesgo de una administración futura con agenda opuesta.
«Los grupos del movimiento ambiental y climático están enfocados en todo lo relacionado con combustibles fósiles», dijo Ebell. «Cualquier proyecto que puedan hacer políticamente controversial tendría la amenaza de un veto. Eso alejaría a inversores y empresas de todos estos proyectos».
Ebell encabezó el equipo de transición de la EPA antes del primer mandato de Trump. Ahora presiona para que la administración actúe antes de que el problema se materialice.
La coalición, integrada por varios grupos empresariales estatales del sector energético, busca dos vías. Primera: que el Congreso modifique la ley. Segunda: que la EPA emita una norma que limite cuándo puede ejercer su autoridad de veto.
«La forma de mejorar la situación es lograr que la EPA establezca límites y restricciones a la disposición», señaló Ebell.
El capital busca reglas claras. Esa es la variable que los mercados ya están procesando. Un permiso que puede ser revocado retroactivamente no es un permiso: es una opción que el Estado se reserva. Esa incertidumbre tiene precio. Se traduce en proyectos postergados, financiamiento más caro y decisiones de inversión que migran a jurisdicciones con mayor certeza jurídica.
La agenda de reindustrialización de Trump depende de que el sector privado confíe en la permanencia de las reglas. Sin una reforma legislativa o una norma administrativa que acote el veto de la EPA, cada proyecto aprobado hoy lleva incorporado el riesgo de un gobierno hostil mañana. El libre mercado no prospera sobre permisos revocables. Prospera sobre contratos que el Estado respeta.
