Mark Cuban le dio una lección pública al representante demócrata Ro Khanna sobre por qué la llamada «billionaire tax» —Proposición 40 en California— es una trampa para la economía del estado.
El intercambio ocurrió en X. Cuban señaló que si los emprendedores tecnológicos deben entregar el 5% de su patrimonio cada vez que sus empresas salen a bolsa, abandonarán California. No solo para evitar el pago: lo harán porque los fondos de capital de riesgo se negarán a invertir en compañías cuyos fundadores sean residentes del estado. Nadie financia una apuesta con una pérdida garantizada del 5% desde el arranque.
Khanna propuso una salida que presentó como solución: si los afectados no pueden vender activos para pagar el impuesto, el gobierno les prestaría el dinero. Cuban desmontó el argumento de inmediato. Hay una diferencia fundamental entre endeudarse para financiar un proyecto con retorno esperado y ser forzado a pedir un préstamo solo para cumplir una obligación fiscal. Si esos «billonarios en papel» —fundadores con participaciones no liquidadas— no pueden servir la deuda, el Estado terminaría ejecutando activos y absorbiendo empresas en problemas. El resultado: deuda incobrable en manos del aparato estatal y una cultura de startups destruida.
Khanna representa precisamente a Silicon Valley en el Congreso. Según la fuente, su patrimonio neto se ubica en cientos de millones de dólares, lo que convierte su postura en una contradicción difícil de sostener. El representante apunta a la candidatura presidencial demócrata de 2028 y busca ocupar el espacio que Bernie Sanders dejó en el ala izquierda del partido.
Eric Schmidt y Sergey Brin, también afectados por la medida, no han logrado articular una oposición coordinada, lo que abre fisuras en el frente empresarial contrario a la proposición.
La lectura de Ágora Capital
Lo que Cuban describió no es un debate técnico sobre tasas: es la lógica básica del capital. El dinero no espera; se mueve hacia donde las reglas son predecibles y el retorno no está confiscado desde el primer día. Un impuesto que convierte al Estado en acreedor forzoso de empresas privadas —y eventualmente en su propietario de facto cuando los deudores no pagan— no redistribuye riqueza: la destruye antes de que se cree.
California ya pierde residentes de alto ingreso hacia Texas, Florida y Nevada. La Proposición 40 aceleraría esa salida y se llevaría consigo el ecosistema de innovación que financia buena parte del presupuesto estatal. Khanna puede ganar titulares atacando a los emprendedores que representa; lo que no puede hacer es ignorar que el capital busca reglas claras, y cuando no las encuentra, simplemente cruza la frontera estatal.
