Los números llegaron primero. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó datos que muestran una caída de aproximadamente 3 millones de personas inscritas en los planes del mercado ACA —de 22,1 millones a finales de 2025 a 19,2 millones en febrero de 2026—, un descenso del 13% y el mayor registrado desde que se crearon estos mercados en 2014.
Es también la primera caída desde el primer mandato de Trump. La cifra corresponde a la inscripción «efectuada», es decir, la de quienes además de registrarse pudieron sostener el pago mensual de su prima.
Lo que dice la administración Trump
HHS enmarcó la caída como una victoria contra el fraude. La agencia señaló que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) cancelaron cobertura a 250.000 personas inscritas en planes ACA sin su consentimiento. El organismo estima que las inscripciones «impropias, fantasma y fraudulentas» alcanzaron un pico de 5,6 millones de personas en 2025, y que los «esfuerzos de integridad del programa» implementados por la administración las redujeron de forma sustancial.
«CMS continuará erradicando el desperdicio, el fraude y el abuso dondequiera que se encuentre para proteger los dólares de los contribuyentes», indicó un portavoz de la agencia en un comunicado.
Lo que dicen los expertos
Los analistas de política sanitaria atribuyen la caída principalmente al vencimiento de los subsidios ampliados de primas ACA a finales de 2025. Esos subsidios, aprobados por el Congreso en 2021 con carácter temporal, permitían a hogares de bajos ingresos —entre el 100% y el 150% de la línea federal de pobreza— acceder a ciertos planes sin pagar prima mensual. Los demócratas buscaron extenderlos; los republicanos los dejaron expirar.
Jonathan Oberlander, profesor de política sanitaria en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, afirmó según la fuente que «la caída en la inscripción no tiene absolutamente nada que ver con el fraude» y que los republicanos «están exagerando el alcance del problema del fraude para ocultar los recortes que han impulsado en la cobertura de salud».
Los expertos no niegan que exista un grado de fraude medible en el sistema —la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) lo documentó en un informe de diciembre solicitado por congresistas republicanos—, pero cuestionan que sea el factor principal. Matthew Fiedler, del Brookings Institution, señaló que la razón por la que la administración no ha cancelado masivamente las inscripciones sin número de Seguro Social es posiblemente que reconoce que muchas de ellas son legítimas, incluyendo inmigrantes con visas válidas que no cuentan con ese número.
El contexto político y legislativo
El debate llega en pleno año de elecciones de mitad de período. La llamada «big beautiful bill» republicana incluye además ajustes administrativos al mercado ACA que, según estimaciones citadas en la fuente, reducirán aún más la inscripción.
Desde la perspectiva de Ágora Capital, el episodio ilustra una tensión genuina: el dinero de los contribuyentes debe fluir hacia quienes realmente lo necesitan, no hacia inscripciones ficticias gestionadas por intermediarios oportunistas. Depurar el padrón es una función legítima del Estado. Pero cuando el resultado neto es que millones de hogares quedan sin cobertura porque el precio del seguro se volvió prohibitivo al expirar un subsidio, el costo político y económico es real. Capital busca reglas claras: si el subsidio distorsionaba el mercado, la salida ordenada exige un plan de transición, no simplemente dejar que el precio expulse a los más vulnerables. El mercado ya votó: 3 millones de personas decidieron que la cobertura, sin ayuda federal, no vale lo que cuesta.
